Inhaltliche Änderungen in der Neuauflage?!

Vor ein paar Wochen habe ich davon gelesen, dass die "Reckless"-Reihe von Cornelia Funke als Taschenbuch erscheint. Mit neuem Cover. Ok.

Ziemlich verwundert war ich jedoch bei der Nachricht, dass Frau Funke den ersten Teil der Reckless-Reihe ("Steinernes Fleisch") zudem auch inhaltlich "grundlegend" überarbeitet habe. Aha?! Was soll das denn heißen, hab ich mich gefragt. 

Vorgestern habe ich sie bei einer kleinen Live-Lesung auf dem Thalia-Instagram-Kanal gesehen, bei dem sie anschließend auch ein paar Fragen beantwortete. Sie sagte, dass sie jetzt rückblickend mit den Anfängen der Geschichte nicht mehr zufrieden sei. Nun, wo sie mit der Gesamthandlung schon weiter sei, könne sie manches, das sie vor Jahren im ersten Teil geschrieben habe, einfach nicht so stehen lassen. Gerade bezüglich der Story von Jacob und Fuchs habe sie wohl einiges geändert, Dialoge verändert und (Achtung Spoiler!) den Aspekt der kleinen Dreiecks-Verliebtheit mit Klara im ersten Teil komplett gestrichen, weil das ihr "nicht mehr richtig" vorgekommen sei. 

Hmmm. Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, wie ich das finden soll. Mir ist bekannt, dass formale Änderungen (also z.B. Schreibfehler, fehlende Kommas etc.) bei Neuauflagen entsprechend geändert werden, und damit habe ich absolut kein Problem. Aber ein ganzes Buch inhaltlich zu verändern - 10 Jahre, nachdem es erschienen ist?! Eine ganze Storyline rauszustreichen, weil sie einem rückblickend nicht mehr gefällt? Irgendwie schräg. (Oder nicht? Machen andere Autoren das auch und ich habe es nur nie mitbekommen?!)

Klar, der wesentliche Inhalt, die Geschichte als Großes und Ganzes hat sich nicht geändert, sagt Frau Funke. Das glaube ich ihr auch. Aber dennoch bleibt bei mir irgendwie so ein schales Gefühl, dass ich das trotzdem blöd finde. Letztlich hat es ja auch ein bisschen was von einem Marketing- und Werbetrick. Keine Ahnung, ob das wirklich reiner Zufall war; ob Frau Funke das veränderte Manuskript schon seit Jahren in der Schublade liegen hatte und die Änderungen nun erst anlässlich des Taschenbuch-Erscheinens umgesetzt wurden. Oder ob Frau Funke diese Veränderungen im Text jetzt erst extra wegen der Ankündigung einer Taschenbuch-Auflage vorgenommen hat. Ist letztlich auch egal.

Aber ich überlege nun tatsächlich, ob ich mir (wenigstens) Teil 1 wirklich auch noch als Taschenbuch hole, weil ich nun mal Bücher-verrückt bin und mir denke, ich hätte gern die inhaltlich aktuellste Ausgabe und vor allem möchte ich doch mal wissen, was genau sie da alles verändert hat! Dazu kommt, dass mir gerade bei Taschenbuch Teil 1 (die anderen beiden Teile sind übrigens auch schon erschienen) das Cover weitaus besser gefällt, als das damalige vom Hardcover 2010 (siehe unten). Das hat mir echt noch nie gefallen. Schon alleine deswegen wäre die Taschenbuch-Edition natürlich schöner im Regal. Aber dann ist der Weg nicht mehr weit, dass ich sage, wenn ich schon Teil 1 als TB habe, dann müssen auch die anderen beiden Teile als TB ins Regal einziehen. Eine Kette ohne Ende! ;)

Und ja, mir ist klar, dass das Luxusprobleme sind, aber hey, das ist ein Bücherblog - wenn ich es hier nicht erzählen kann, wo dann?! :D

Reckless Teil 1 als Hardcover

Reckless Teil 1 als Taschenbuch

 Was sagt ihr dazu? Kennt ihr das von anderen Büchern/Autoren, dass für eine Neuauflage ganze inhaltliche Änderungen vorgenommen werden? Kauft ihr euch diese "neuen" Bücher dann - deswegen - auch?

Aus der Rubrik "Muss das sein?": "Die Wissenschaft hinter Harry Potter"

Als ich dieses Buch am Wochenende online entdeckte, dachte ich mir zuerst "Aha" und beim Lesen der Inhaltsangabe dann "Echt jetzt?!". Damit ihr wisst, worum es geht, hier kurz die Inhaltsangabe:

"Die Wissenschaft hinter Harry Potter: 

Magische Phänomene naturwissenschaftlich erklärt"

von Mark Brake & Jon Chase

Riva Verlag, 2018

19,99 Euro

Fliegende Besen, magische Wesen und Zaubersprüche machen die Welt von Harry Potter so außergewöhnlich. Natürlich gibt es diese Dinge in Wirklichkeit nicht – oder etwa doch?

Ist es durch einen biologischen Zufall möglich, dass ein dreiköpfiger Wachhund wie Fluffy existiert? Könnte die Existenz von Gravitationsfeldern erklären, warum der Nimbus 2000 fliegen kann? Und ist ein Greif nichts anderes als der inzwischen ausgestorbene Dinosaurier Protoceratops?

Die Wissenschaft hinter Harry Potter betracht die mysteriösen Phänomene rund um Hogwarts und erklärt, ob und wie diese auch in unserer Muggelwelt vorkommen könnten. Ein lehrreiches und unterhaltsames Buch voller Überraschungen.

---

Ich kann nicht umhin, mir zu denken, was dieses Buch soll. Ich habe nicht rein gesehen oder es gelesen oder sonst was, kann daher zum Inhalt absolut nichts sagen. Vielleicht ist es sogar richtig gut gemacht. Aber mal ehrlich:

Jeder echte Harry Potter-Fan mag die Buch- (und vielleicht auch die Film-) Reihe, gerade eben, WEIL ES UM MAGIE GEHT!! Weil das etwas ist, was man als Leser selbst nicht kann. Das ist ja gerade das Wesentliche an der ganzen Geschichte: da gibt es Personen, die können ZAUBERN! Die können einfach so Dinge auftauchen oder verschwinden lassen, umwandeln, sich Dinge herzaubern oder etwas weghexen, etwas schöner oder hässlicher, langsamer oder schneller machen, die können nur per Gedanken andere beeinflussen, die können die Zeit rückwärts drehen, die haben sich bewegende Bilder an den Wänden und können per Feuer reisen, verdammich noch eins! Die Personen in der Welt von Harry Potter können schlicht und einfach Dinge, die wohl sicher jeder irgendwann in seinem Leben gern mal gekonnt hätte. Und sei es nur "Nox" zu sagen, damit man nicht nochmal aufstehen muss, um das Licht zu löschen, wenn man im Bett schon halb weggedöst ist. 

Das ist Magie, das ist etwas, was es in unserer schnöden realen Welt nicht gibt. (Zumindest ist mir  leider nichts diesbezüglich bekannt.) Das ist etwas, das GIBT es in den Büchern einfach, ohne dass man es erklären kann. Und ganz ehrlich: WILL man es erklärt bekommen? Wie Magie funktioniert? Wir reden ja hier nicht über Kartentricks oder darüber, wie man jemandem hinter dessen Ohr eine Münze hervorzaubert. Sondern von "richtiger" Magie, von richtigem Zauber, der überall enthalten ist, und der nun mal so viele Millionen auf der Welt "verzaubert" hat. 

Ganz ehrlich, ich will nicht erklärt bekommen, was im menschlichen Körper EIGENTLICH passieren müsste, wenn man ganz in echt Vielsafttrank zu sich nehmen und sich entsprechend verwandeln würde. Ich will nicht wissen, welchen physikalischen und mathematischen und was-weiß-ich-noch-für Elementen man ein Schnippchen schlagen müsste, um tatsächlich auf einem Besen zu fliegen. In der Welt, in die ich abtauche, wenn ich Harry Potter lese, fliegen Besen nicht wegen irgendwelcher Gravitationsfelder auf der Erde, sondern weil J.K. Rowling es so geschrieben hat. Weil es einfach so ist. Basta.

Warum muss man echt versuchen, all diese Magie in den Büchern realistisch und wissenschaftlich erklären zu wollen? Warum kann man diese Magie nicht einfach als die Magie der Harry Potter Bücher hinnehmen? Warum kann Magie nicht einfach Magie bleiben?